Клевцов Дмитрий Александрович Врач-психотерапевт, Психиатр гомеопатСкайп-консультант

Нужен ли клинический диагноз гомеопату?

Мой блог / Просмотр публикации
От автора: - Небольшое эссе... - A little essay ...

--Казалось бы ответ, должен быть простым на такой вопрос. Поскольку в РФ практиковать гомеопатический метод может только врач, значит он должен придерживаться общепринятой диагностики, целью которой является "клинический диагноз". Подкрепляться инструментальными и лабораторными данными; консультациями других специалистов.

                                          

Диагноз, в переводе означает "распознавание".

Также, существует понятие "предварительный" и "окончательный" (подтвержденный) диагноз.

Диагноз позволяет определить характер и степень патологического процесса; прогноз для пациента и соответствующую тактику.

Так например, диагноз "острый аппендицит" требует немедленной госпитализации и хирургического вмешательства.

В то время, как диагноз "хронический гастрит", это т.н. "терапевтическое заболевание", при котором пациент нуждается в консервативном (не хирургическом) лечении.

Подобные примеры можно приводить бесконечно! Древняя максима: кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит.

   Однако, в гомеопатическом методе существует свой подход к диагностике, обусловленный особенностью самой терапии.

Акцент делается на индивидуальной для каждого пациента "совокупности симптомов" и/или выявлении "ярких, необычных" симптомов.

Но, при этом необходимо в определенной степени игнорировать патогномоничные (свойственные болезням) симптомы.

Вот такой парадокс. И при соблюдении этого диагностического правила, гомеопат сможет выйти на наиболее подходящее лекарство в конкретном клиническом случае.

Патогномоничные симптомы, очень важны для распознавания болезни, дифференциального диагноза. Но, они не отражают индивидуальной картины случая. А именно ЭТО и нужно гомеопату для подбора медикамента.

Поэтому существует два подхода: аллопат подбирает лекарство исходя из КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ или СТАНДАРТОВ, разработанных применительно к клиническому диагнозу. Рекомендации и стандарты постоянно меняются. Кроме того, многое зависит от клинической школы врача, тенденций в науке и, даже, от экономической и политической ситуации в стране.

Гомеопат, подбирает препарат исходя из ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СИМПТОМОВ, объединением их в индивидуальную совокупность симптомов, с последующей реперторизацией и проверкой назначения по Материи Медика--гомеопатическому лекарствоведению.

Отличие значительное!

И это отличие, порождает опасное заблуждение, что якобы клинический диагноз гомеопату "не нужен", раз он опирается в своих назначениях исключительно на "гомеопатический диагноз".

   На мой взгляд, клинический диагноз врачу (гомеопату) необходим для выбора ПРАВИЛЬНОЙ тактики (лечить амбулаторно, стационарно, консервативно, хирургически), и в определении прогноза болезни у конкретного пациента, если имеется возможность для терапевтического лечения. Верный прогноз опять же, позволяет избрать наиболее подходящую тактику для конкретного пациента.

Давайте согласимся, что если у пациента отсутствуют органы в результате хирургических вмешательств, то никакая гомеопатия не "вернет" ему их. Значит, в любом случае, тактика терапии будет направлена не на излечение, а на поддержание функций и качества жизни.

Поэтому и гомеопатический диагноз м.б. скорректирован исходя из особенностей конкретного случая пациента.

А иначе, может оказаться как в известном медицинском анекдоте 19 века: пациент (малограмотный матрос) в переписке жалуется, что "нога почернела, завелась плесень"... Заочно, собирается консилиум врачей и наперебой советуют, "как лечить гангрену и грибковое поражение". В итоге оказывается, что нога у матроса--деревянная! Конфуз!

   В заключении, сошлюсь на авторитет Джереми Свейна, бывшего декана Лондонского Факультата гомеопатии. Доктор Свейн настаивает на полном обследовании пациента и напоминает, что "совокупность симптомов" должна включать и объективные признаки, и патологические изменения, а иначе гомеопатическая диагностика будет неполной. 

 

 Do I need a clinical diagnosis for a homeopath?

- There would be an answer, it should be simple on such a question. Since in Russia only the physician can practice the homeopathic method, it means that he must adhere to the generally accepted diagnosis, the purpose of which is "clinical diagnosis". To be supported by instrumental and laboratory data; consultations of other specialists.       

The diagnosis, in translation means "recognition".

Also, there is the concept of "preliminary" and "final" (confirmed) diagnosis.

The diagnosis allows to determine the nature and extent of the pathological process; a prognosis for the patient and appropriate tactics.

For example, the diagnosis of "acute appendicitis" requires immediate hospitalization and surgical intervention.

At the time, as the diagnosis of "chronic gastritis," this so-called. "therapeutic disease", in which the patient needs a conservative (non-surgical) treatment.

Such examples can be given endlessly! The ancient maxim: whoever diagnoses well, he heals well.

   However, the homeopathic method has its own approach to diagnosis, due to the peculiarity of the therapy itself.

The emphasis is on individual "individuality of symptoms" for each patient and / or the identification of "bright, unusual" symptoms.

But, at the same time, it is necessary to ignore to some extent the pathognomonic (illness-specific) symptoms.

Here is a paradox. And if this diagnostic rule is observed, the homeopath will be able to reach the most suitable medicine in a specific clinical case.

Pathognomonic symptoms are very important for disease recognition, differential diagnosis. But, they do not reflect the individual picture of the event. And this is exactly what the homeopath needs for the choice of a medicament.

Therefore, there are two approaches: the allopath selects the medicine based on CLINICAL RECOMMENDATIONS or STANDARDS developed for the clinical diagnosis. Recommendations and standards are constantly changing. In addition, much depends on the clinical school of the doctor, the trends in science and, even, on the economic and political situation in the country.

A homeopath, selects a preparation proceeding from the INDIVIDUAL SYMPTOMS, uniting them into an individual set of symptoms, followed by repertorization and checking the appointment according to the Matter Medica - homeopathic medicine.

The difference is significant!

And this difference, gives rise to a dangerous misconception that the alleged homeopathic diagnosis is not "necessary" to the homeopath, since he relies solely on "homeopathic diagnosis" in his appointments.

   In my opinion, a clinical diagnosis for a doctor (homeopath) is necessary for choosing the right tactic (to treat outpatiently, permanently, conservatively, surgically), and in determining the prognosis of the disease in a particular patient, if there is an opportunity for therapeutic treatment. The correct forecast again, allows you to choose the most appropriate tactics for a particular patient.

Let's agree that if the patient has no organs as a result of surgical interventions, then no homeopathy will "return" him to them. Hence, in any case, the tactics of therapy will be aimed not at curing, but at maintaining the functions and quality of life.

Therefore, a homoeopathic diagnosis may be. Adjusted based on the particular case of the patient.

Otherwise, it may turn out to be like in a well-known medical joke of the 19th century: a patient (an uneducated sailor) complains in correspondence that "the leg has turned black, the mold has started" ... In absentia, a doctor's consultation is being held and vying to advise "how to treat gangrene and fungal infection" . As a result, it turns out that the sailor's foot is wooden! Confusion!

   In conclusion, I will refer to the authority of Jeremy Svein, former dean of the London Faculty of Homeopathy. Dr. Svein insists on a full examination of the patient and recalls that the "totality of symptoms" should include both objective signs and pathological changes, or else homeopathic diagnostics will be incomplete.

 

Комментарии
Клевцов Дмитрий Александрович
Пример из практики врача-пульмонолога,(Насколько важен осмотр и пальпация молочных желез у пациентки!): Уважаемые коллеги! Хочу поделиться случаем с одной пациенткой, которую я пыталась полечить.Я врач-пульмонолог и ко мне обратилась женщина 48 лет с жалобами на одышку, кашель.Болела она около 5 дней, когда появилась одышка, кашель, температура около 37СВ прошлом году у нее были подобные симптомы и ей назначали беродуал и беклазон. После чего все симптомы прошли.Объективно: состояние удовлетворительное, ИМТ 31. Аускультативно свистящие хрипы на выдохе, дыхание жесткое. АД 130/80 ЧСС 80 в мин. ритм синусовый. Живот б/о.Из анамнеза жизни - ФЛГ (МСКТ ОГК в августе (т.е. 3 месяца назад) - со слов пациентки, на руках документов нет. Сказала, что там норма. С предварительным диагнозом астма, назначена ей бронхолитическая терапия, выдан больничный лист.Через 2 дня она приходит, так как ей стало хуже. Она не может дышать, задыхается, и вообще очень была агрессивна (я еще удивилась)Анализы не сдавала.Когда я ее стала осматривать, в легких дыхание жесткое, хрипы единичные, тоны приглушены ритмичные (толстая тетка)Давление меня насторожило - я его не могла померить, не слышу и все...а по пульсу - аритмия. Аускультативно синусовый...Я ее начала пытать, какими еще болезнями болели, потому что понимаю, какая-то ситуация серьезная...Пациентка говорила "я здорова, у меня все нормально...вот только сейчас заболела".Я вызвала скорую "нарушения ритма"...врачи скорой также давление не могли определить, ЭКГ записали, ритм синусовый. Через несколько дней - с меня начальство требует объяснительную по поводу этой пациентки.Я написала, был разбор этого случая: В итоге у данной пациентки:тампонада сердца, 4 стадия рака молочной железы...с метастазами.В клинике, т.к. она поступила по скорой, врачам пришлось оказывать ей экстренную помощь...(а онкобольным в терминальной стадии, это делать не любят)И т.к. она была направлена из нашей клинике, нашему главврачу прилетело, что там за безграмотный врач сидит...Я, кстати, потом нашла в нашей программе, что год назад она была у нашего УЗИста - где ей описали образование молочной железы, рекомендована консультация онколога.В итоге, потом выяснилось, что она в этот диагноз не верила, скрывала, что у нее есть данное заболевания, считала, что врачи ошиблись.Мои ошибки, которые я совершила:1. я не сняла с нее лифчик, т.к. он был довольно открытый, с тонкими лямками, для аускультации места было достаточно.(а у нее был втянут сосок!)2. не записала в карту, что томография легких была 3 месяца назад.Обидно, конечно, но поставить тампонаду сердца и рак 4 стадии пациенту на втором визите - без единого анализа...смог бы кто?я вот не смогла.Зато теперь со всех лифчики снимаю, а дату каждого обследования пишу в карту.
№1 | 15 ноября 2018
[ добавить комментарий ]